Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1008 K.2012/3920

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının iflas masası tarafından masaya kaydı reddolunan 862.431,21 TL alacağının iflas masasına kaydını ve 6542 sayılı OSB Kanunu'nun 15/3. maddesi uyarınca öncelikli alacak olarak sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını ispatlamak zorunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, davalı şirketin davacı tarafa 08.07.2005 tarihi itibariyle sadece 198.107,20 TL gecikme zammı borcu olduğu, bu borcun da iflas masasına kaydına karar verildiği, bu tarihten sonra tahakkuk eden faturalarda gecikme zammı yer almadığı gibi davacının defterlerinde dahi böyle bir kayda rastlanılmadığı, bu durumda davalı iflas idaresinin ret kararının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.