Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1029 K.2012/2085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife yapmış olduğu 2.812,00 TL fazla ödemenin tahsili için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı üyenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açmış olduğu 2008/410 esas, 2009/412 karar sayılı borçlu olmadığının tespitine dair verilen kararın dava açma tarihi itibarıyla borcu olmadığını kanıtladığını, kooperatifte kesin maliyet hesabı çıkarılmadığını, davacının alacağının muaccel ve kesin olmadığı gibi, borçlarına ve faizine mahsup edildikten sonra davacının yine kooperatife borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından açılan dava sonucu alınan kesinleşmiş menfi tespit ilamına göre davalı kooperatife borcunun olmadığı, bilirkişi raporuna göre davacının kooperatife 21.07.2008 tarihi itibariyle 2.812,00 TL fazla ödeme yaptığı ve bu fazla ödemenin tahsili için icra takibi yapmış ise de, davacının 04.11.2009 takip tarihi itibarıyla, kooperatiften alacağı meblağ düştükten sonra kooperatife 1.808,00 TL daha aidat borcunun olduğu gerekçesiyle, davacının kanıtlanamayan davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.