KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/1088 E., 2012/3135 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2012
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,sıra cetvelinde ilk sırada yer alan dosya haczi kesinleşmeden önce müvekkiline ait icra dosyasında fiili haciz konulduğunu, bu nedenle paranın garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan Türkiye Vakıflar Bankası vekili ve ... Pazarlama A.Ş. vekili şikayetin reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, 07.12.2009 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu dosyadan yapılan haczin tarihinin 03.03.2009, kesinleşme tarihinin ise 11.03.2009, itiraza konu davacı vekilinin alacaklı olduğu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2046 Esas sayılı dosyasından yapılan fiili haciz tarihinin ise 05.03.2009 olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2006 esas sayılı dosyasında ihtiyati haczin kesinleşme tarihi 13.03.2009 olması gerekirken 11.03.2009 yazılması maddi hata olarak görülmüş olup HUMK'nun 459.maddesi gereğince (HMK 304. madde) bu husus mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/1088, K. 2012/3135, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama