Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1216 K.2012/2525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.09.2011 gün ve 2011/915 esas 2011/285 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, ödemelerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, gönderilen ihtarlarda ana para ve faiz miktarının gerçeği yansıtmadığını, 2003 yılına kadar birikmiş aidat borcunun bulunmadığının mahkeme kararı ile tespit edilmiş olmasına rağmen dahil edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/915 E. 285 K. sayılı ilamıyla; ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/995 E 2004/1081 K. sayılı kesinleşen dosyasında davacının 1999-2000-2001-2002 yılları itibariyle borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğu tespit edildiği, bu ilam gözetilerek bu dönemi de kapsayacak şekilde ihtarname keşide edilip edilmediğinin mahkemece tartışılmaması ve tip anasözleşmenin 14 ncü maddesinde, parasal yükümlülüklerin 30 gün geciktirilmesi üzerine ihtar keşidelerine başlanılması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunduğu,

davalı kooperatifin anasözleşmesi getirtilerek incelenmesi sonucunda, anılan şekilde bir hükme rastlanılması halinde, davacının anasözleşmeye uygun olarak temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin değerlendirilmemesi yönlerinden bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.