Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1217 K.2012/2303

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin 27.06.2004 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatif sitesinde mukim ortakların kullanacakları yeraltı suyu için senet alınmasına ilişkin 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanunun 22/4 maddesine ve 2886 sayılı yasa hükümlerine aykırı karar alındığını, 28.06.2009 tarihli genel kurulda ise site içerisinde sarfedilecek yeraltı suyunun m3'ünün 0,40 TL den ücretlendirilmesinin karar altına alındığını, kendisinin kanuna aykırı bu karara itiraz ederek, itirazını tutanağa geçirttiğini ileri sürerek, genel kurulun 6. maddesindeki OR-JAN konut yapı kooperatifi sitesinde kullanılan her m3 su için 0,40 TL ücret alınması hususundaki genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatifin 27.06.2004 tarihli genel kurulunda kooperatife ait taşınmazda kuyu açılmasına ve üyelerden beher m3 için 300,00 TL aidat alınmasına dair karara karşı itiraz edilmediği ve dava da açılmadığından geçerli olduğu, bu kararın halen yürürlükte olduğu, bu karar iptal edilmedikçe 2009 yılı genel kurul toplantısının 6. maddesinin iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.