Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1571 K.2012/4763

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığı gerekçesiyle duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken ... 35. Noterliğinden keşide edilen 18.02.2008 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini, davalının ekonomik durumunun iyi olmasına ve davacı yerine ortak alınmasına rağmen usulsüz olarak ödemelerin ertelenmesi kararı aldığını ileri sürerek, esas ve ıslah dilekçeleri ile toplam 202.400,00 TL çıkma payı alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üyelikten istifa eden ortakların çıkma payı alacaklarının ödenmesinin genel kurul kararıyla üç yıl süreyle ertelendiğini, toplu istifalar nedeniyle üyeliklerin boşaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen 11.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatife 202.400,00 TL ödemesi olan davacının, 18.02.2008 tarihli ihtarnameyle ortaklıktan istifa ettiği, Kooperatifler Kanunu'nun 17 ve Anasözleşmenin 15. maddelerine göre 2008 yılı bilançosunun tasdik edildiği 05.04.2009 tarihli genel kuruldan bir ay sonra yani 05.05.2009 tarihinde davacının alacağının muaccel hale geldiği, 11.05.2008 günlü genel kurulda ödemelerin üç yıl ertelenmesine ilişkin alınan kararın davacıyı bağlamayacağı, davalı kooperatifin bu ödemeyle mevcudiyetinin tehlikeye girmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.