Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1689 K.2012/4004

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ..., ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Maliye Bakanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik taahhüt faaliyetleri ve 2009 yılından beri matbaacılık faaliyetiyle iştigal ettiğini, 2008 yılında yaşanan global ekonomik kriz ve matbaacılık faaliyetlerindeki başarısızlık nedeniyle müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, ancak sundukları iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil vekilleri, yasal şartları oluşmayan davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık olduğu, ancak şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidi olduğu, iyileştirme projesinin uygulanma imkanının bulunduğu, iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde borca batıklıktan kurtulabileceği gerekçesiyle, iflasın 10 ay süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Karar, müdahiller ..., ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Maliye Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ..., ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Maliye Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.