Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1741 K.2012/3570

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından 15.11.2002 tarihli borç senedine dayanılarak ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3501 sayılı icra takibinin başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığından borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davaya konu borç senedi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu senedin ilam niteliğinden olduğundan sahteliğinin iddia edilemeyeceğini, sahteliğinin ceza mahkemesinin kararı ile ispat edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen adli tıp raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu borç senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife ait 15.11.2002 tarihli borç senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı açısından icra takibinin ve borç senedinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.