Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1783 K.2012/3770

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 01.05.1999 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalanarak müvekkiline verildiğini, üyelik aidatının kooperatifin imar işlerini yapan şirketin sahibi olan dava dışı üçüncü kişinin hesabından düşülmek üzere ödenmiş olduğunu, müvekkilinin genel kurullara çağrılmaması üzerine üyelik kaydının bulunmadığını öğrendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının üyeliğine ve ödemelerine ilişkin her hangi bir kaydın bulunmadığını, 1999 yılı ve önceki usulsüz işlemlerle ilgili ceza davasının devam ettiğini, dava dışı üçüncü kişinin kooperatife olan taahhütlerini yerine getirmediğini, davacı adına her hangi bir ödemesi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatife üye olduğuna dair her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, dava dışı üçüncü kişinin temsilcisi olduğu şirketin davalı kooperatiften alacaklı olmasının o kişiye şahsi bir alacak hakkı sağlamadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.