Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1784 K.2012/4500

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ihracına karar verilen genel kurulun, yönetim kurulunun seçimine ilişkin 7 no'lu kararının iptal edildiğini, dolayısıyla ihraç kararının yok hükmünde olacağını, açmış oldukları ihraç kararının iptaline ilişkin kesinleşen 2004/32 esas 2006/456 karar sayılı ilamın yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılarak üyelik hak ve yetkilerinin iadesini dava ve talep etmiştir.

Davalı temsilcileri, davacının üyelik sıfatının kalmadığını, 7 numaralı kararın iptalinin söz konusu olmadığını, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 2003/586 Esas sayılı dosyasında içlerinde ...'in de bulunduğu davacılar tarafından, 29.08.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bazı kararların iptalinin istendiği, yedi numaralı kararın iptaline karar verilmiş sayılacağı ileri sürmüş ise de, gerek bozmadan evvel, gerekse bozmadan sonra verilen her iki hükümde de yedi numaralı karar ile ilgili isteğin reddedildiği, yönetim kurulu üyeliğine seçilmeye ilişkin yedi numaralı kararın iptalinin söz konusu olmadığı, diğer yandan, somut olayda HUMK'nun 445. (HMK 375) maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.