Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1901 K.2012/5725

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kullanmış olduğu kredilerden ve üçüncü kişilerin kullandığı kredilere kefaletlerinden dolayı müvekkili bankaya takipli ve takipsiz borçları bulunduğunu, tüm alacak kalemlerinin toplamı olan 2.767.125,46 TL için iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını, alacaklarının 1.349.036,91 TL'si kabul edilerek bakiye 1.418.088,55 TL'nin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya 2.050.125,46 TL olarak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iflas idaresinin kararının doğru olduğunu, davacının alacak miktarı konusunda yeterli bilgi ve belge ibraz etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kullanmış olduğu kredilerden ve üçüncü kişilerin kullandığı kredilere kefaletlerinden dolayı davacı bankaya iflas tarihi itibariyle 2.050.125,46 TL borçlu bulunduğu, davacı alacağının iflas masasınca kabul edilen miktarı çıkarıldıktan sonra 701.088,55 TL alacağın daha kayıt kabulünün gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüyle, davacının masaya kabul edilmiş bulunan 1.349.036,91 TL alacağına ilaveten, 701.088,55 TL alacağının daha masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

....