Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1963 K.2012/3942

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa maliki olan davalının yüklenici müvekkiline karşı arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, Şanlıurfa Merkez İpekyol Mah. 232 ada 6 parsel 7 bağımsız nolu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 31.12.2007 tarihinde inşaatın bittiğini ve davanın zamanaşımı dolduktan sonra açıldığnı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, teslimin 31.12.2003 tarihinde gerçekleştiği, BK'nın 126/4.maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 08.10.2010 tarihinde davanın açıldığı gerekçesi ile, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.