Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1964 K.2012/4066

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, davalılardan müvekkilinin kardeşi ...'ın yönlendirmesi ile diğer davalılarla düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı ve davalılardan ... arsalarının tevhid edildiğini, ancak taahhüt edilen inşaat ile ilgili hiçbir girişimde bulunulmadığını, sözleşmenin özel şartlar bölümüne göre, projelerin müteahhit tarafından imar mevzuatına uygun olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatı için başvuru yapılmadığını, davacı arsasının davalı ... arsasından fazla olmasına rağmen eşit hak tanındığını ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile tevhid edilen arsaların tefrikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Gayrimenkul İnşaat Ltd. Şti ile ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, tevhid işlemi öncesinde davacı arsasının 300 m² davalı ... arsasının 290 m² olduğu, arsa üzerine herhangi bir inşaat yapılmadığı, imar durumu belgesi alındığı, davalıların davacıyı haksız bir sözleşmeye zorlamadıkları, hisse payları oranında aşırı bir oransızlık bulunmadığı, temyiz kudretine haiz olan davacının rızaen imzaladığı sözleşmenin feshini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.