Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1968 K.2012/3724

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 13 yıl önce kooperatife üye olduğunu, daha sonra kooperatif yönetiminin müvekkilini ihraç ettiğini, ancak mahkeme kararı ile ihraç kararının iptal edildiğini, ihraç kararının iptalinin kesinleşmesinden sonra kooperatifin müvekkiline ihtarname göndererek 31.12.2010 tarihi itibariyle 9.050,00 TL aidat,17.918,43 TL faiz, 1,00 TL sermaye borcu ve 61,94 TL noter masrafı olmak üzere toplam 27.030,37 TL istediğini kooperatifin faiz talebinin haksız olduğunu, faize faiz işletildiğini ileri sürerek, davalıya faiz borcunun bulunmadığının ve üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, faize faiz yürütülmediğini, davacının zaten kooperatif üyesi olarak mahkeme kararından sonra üyeliğe kaydedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin faize faiz işletmediği, davacının 31.12.2010 tarihi itibariyle davalı kooperatife 8.280,00 TL aidat ve 14.870,50 TL gecikme zammı borcu bulunduğu gerekçesiyle, davacının 31.12.2010 tarihi itibariyle 3.047,93 TL faiz borcu bulunmadığının tespitine, üyelikle ilgili talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.