Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1980 K.2012/3822

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracını satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, alacaklı oldukları takip dosyasında, borçlu şirkete yapılan tebligatın tarihinin 25.01.2010 olmasına rağmen, 13.04.2010 olarak yazılarak, alacaklarına üçüncü sırada yer verildiğini, satış bedelinden dosyalarına para gönderilmediğini, oysa şikayet olunan alacaklıların takip dosyaları ile kesinleşme tarihlerinin aynı olduğunu, satıştan elde edilen paranın garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan şirket vekili, şikayet olunan ...' un takip dosyasındaki alacağının hayali olduğunu,bununla ilgili dava açtıklarını, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan ..., yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından araca 20.01.2010 tarihinde haciz konulduğu, her hangi bir satış istemediği, bu yüzden haczin düştüğü, ayrıca araç hacizlerinde trafik kaydında bulunan haciz tarihlerinin dikkate alınması gerektiği, ilk haczin ... 8. İcra Müdürlüğünün 2010/2462 sayılı dosyasından 19.01.2010 tarihinde konulduğu, takiplerin aynı tarihte kesinleşmesinin haczin sırasına bir etkisinin bulunmadığı, araç üzerinde ilk haczi koyduranın öncelik hakkına sahip olduğu, bu nedenle şikayetçinin İİK' nun 100. maddesinde düzenlenen hacze iştirak koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.