Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2132 K.2012/4255

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket ile müteselsil kefaleti bulunan dava dışı müflis ... Elektronik San.ve Tic. A.Ş. aleyhine davalı tarafından icra takibi yapıldığını, takip konusu alacağın 30.12.2002 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesine dayanılarak müflis şirketin iflas masasına kayıt talebinin iflas idaresince kabul edildiğini, oysa davalı bankanın gerek davacıya gerekse de kefaleti bulunan müflis davalıya taahhüt ettiği işletme kredisini kullandırmadığını, davacı şirketin kefaleti nedeniyle müflis şirketten alacağının kaydı talebinin reddolunması üzerine açtıkları kayıt kabul davasının bu dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, davalının alacağını 44. sıraya kabul ve kaydının terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müflis şirketin iflas masasına kaydedilen alacaklarının müflis şirketle aralarında akdolunan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını, müvekkilinin 30.12.2002 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinde imzasının olmadığını, müflisten alacağı olmayan davacının kaydın terkini davası açamayacağını, kefil durumda olan davacının müflis şirketin borcunu ödediği yolundaki iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının müflis şirketin kullandığı kredinin müşterek borçlu müteselsil kefili olarak herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, bu nedenle açılan davada hakkı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.