Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2160 K.2012/3376

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili tarafından hizmet tespiti ve alacak istemiyle açılan dava devam ederken yasaya aykırı olarak terkin ettirildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacının iyiniyetli olmadığını, iş davasında başka bir kooperatifin daha davalı olarak gösterildiğini, alacağın kooperatiften tahsil edilememesi halinde ortaklara müracaat edilebileceğini, davacının tasfiye sürecine bir itirazının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin hakkındaki dava devam ederken sicilden terkin edildiği, TTK'nın 446.ve 447.maddelerine göre yapılan terkin işleminin yasaya aykırı olduğu, davacının kooperatife karşı subjektif hakkının bulunduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, davalı kooperatif ihyasına ve sicile tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından temyiz edilnmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye kurulu üyesi ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken daha önce ihya kararı verilmiş gibi yeniden ihyasına ve ayrıca idari bir işlem niteliğinde sicile yazıma hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7'nci maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.