Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2347 K.2012/4353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.02.2012 tarih ve 2011/3153 Esas 2012/966 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava dışı alacaklı bankanın yapmış olduğu takip sonucunda kur'a ile müvekkiline ait dairenin kendisinden habersiz cebri icra yoluyla satıldığını ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık 70.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava tarihi itibariyle henüz kesinleşen bir ihalenin bulunmadığını, ihalenin feshi sebebiyle açılan davanın derdest olduğunu ve uğranılan bir zarar bulunmadığını, henüz ferdileşmeye geçilmediğinden davacıya bir daire tahsisinin mümkün bulunmadığını, kooperatifin borçlarının bulunduğunu ve davacının hissesine düşen borcun istenen tazminat miktarından düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.02.2012 tarih ve 2011/3153 - 2012/966 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.