Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2416 K.2012/4514

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 04.10.2006 tarihinde kooperatife 5302 kg kuru fındık ürün teslimi yaptığını, aradan dört yıl geçmesine rağmen mahsulün parasının ödenmediğini ileri sürerek, 10,833,37 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... Genel Müdürlüğü'ne bu davanın yöneltilemeyeceğini, davayı kabul etmediklerini, davacının kooperatife teslim etmiş olduğu ürünün karşılığını talep hakkının, kooperatif ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir gider farkı, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı iş yılına ait bilanço ve gelir gider cetvelinin düzenlenmesi sonucu ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı, her ne kadar ... Genel Müdürlüğü'ne izafeten ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi'ni davalı olarak göstermiş olması nazara alınarak davalı tarafın sadece ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi olduğu, davacı tarafından 2006 yılında kooperatife teslim edilen fındık bedelinin henüz ödenmediği, davacı alacağının taraflar arasında nizalı olmadığı, sözleşmelerde hüküm bulunsa bile teslim edilen fındık bedelinin ödenmesinin uzun süre geciktirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.