Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2449 K.2012/4138

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait arsa üzerine inşaat yapılması için davalıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline isabet eden dairelerin 04.12.2002 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediği gibi, davalı yüklenicinin müvekkilinin dairelerinde bir kısım imalatları eksik yaptığını ileri sürerek, temerrüt nedeniyle 5.000,00 TL gecikme tazminatı ile 1.000,00 TL işlemiş faizi ve 6.000,00 TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 12.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 16.06.2005 tarihli ıslahla 6.600 TL eksik imalat bedeli, 7.860,00 TL gecikme tazminatı ve 1.557,00 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, inşaatın süresinde bitirilememesinin davacının eylemlerinden kaynaklandığını, müvekkilinin davacının dairelerine sözleşmede kararlaştırılandan fazla imalat yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıca sözleşme dışı yapılan fazla imalatın mahsubu sonucu davacının 6.400 TL gecikme tazminatı, 1.049,00 TL gecikme tazminatına işlemiş faiz ve 6.042,78 TL eksik ve kusurlu imalat nedeniyle alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarların davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.