Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2492 K.2012/4236

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl davada, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici olan davalıların murisi ... arasında 12.02.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, inşaatın henüz bitirilemediğini ve teslim edilmediğini ileri sürerek eksik işler bedeli şimdilik 6.000,00 TL ve gecikmeden doğan kira zararı için toplam 2.000,00 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada, asıl davada saklı tutulan eksik işler bedeli toplam 10.347,00 TL ve asıl dava tarihi ile birleşen dava tarihi arasındaki kira zararı için toplam 26.200,00 TL olmak üzere toplam 36.547,00 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17.01.2011 tarih ve 2009/7104 esas, 2011/10 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davalı ...'nın, tek mirasçı ve müteahhidin halefi olarak arsa sahipleri olan davalılara karşı, murisi ile davacılar arasında yapılan sözleşme gereğince, davacılara isabet eden dairelerin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi sebebiyle her bir davacının mahrum kaldığı kira geliri sebebiyle sorumlu bulunduğu gerekçesiyle,

asıl ve birleştirilen davada eksik iş bedeline ilişkin hüküm Yargıtay ilamı ile kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada kira alacağına ilişkin talebin kabulüne, birleşen davada kira alacağına ilişkin talebin kısmen kabulüne ve toplam 15.760,00 TL' nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.