Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2495 K.2012/4385

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince, davalının davaya konu taşınmazların tapu devirlerini davacı adına yapması gerektiği halde, üçüncü kişi adına yaptığını, bu nedenle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, sözleşmeye göre davacıya bırakılacak dairelerin maliyet bedelinin düşümünden sonra ortaya çıkacak bedel kadar davacının kâr yoksunluğuna uğradığını ileri sürerek, 200.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı hukuken geçerli olmayan sözleşmeye dayanılarak ve ifa edilmeyen edimlerden dolayı kâr mahrumiyeti istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.