Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2507 K.2012/4275

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkillerinin murisi ile 03.10.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle murise kur'a ile 1418 (2932) ada C blokta 2 adet A tipi daire ve yine ayni bloktan 3 ve 4 nolu işyerini inşaat ruhsatı aldıktan sonra 42 ayda tamamlayarak vermek, gecikme halinde gecikme tazminatı ödemek şartları ile anlaştığını, davalının 20.07.1999 tarihinde inşaat ruhsatı aldığını, 42 ay ilave edildiğinde inşaatları 20.01.2003 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, bu güne kadar teslim gerçekleşmediği gibi ödenmesi gereken kira bedellerini de ödemediğini,

müvekkillerinin 20.01.2003 tarihinden 20.05.2010 tarihine kadar geçen süre için 83.600 Alman Markı karşılığı 85.000,00 TL gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL alacağın 03.06.2010 tarihinden itbaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş. 06.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi 81.962,04 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının 2932 ada 1 parsel için 20.07.1999 tarihinde inşaat ruhsatı aldığı, bu tarihe göre inşaatın bitirilmesi gereken tarihin 20.01.2003 olduğu, inşaat ruhsatının 21.07.2004 tarihinde yenilendiği, 24.05.2009 tarihli kur'a zaptında C Blok 3 ve 9 numaralı dairelerin davacılara bırakıldığı, 3 ve 9 numaralı dairelerin tamamlanmış iskâna hazır durumda olduğu, dükkanların henüz teslim edilmemiş olduğu, hesaplanan kira alacağının 55.140,66 TL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacağa 03.06.2010 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.