Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2541 K.2012/4524

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ödenmeyen aidat borçlarından dolayı davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz sonrasında davalının 325,00 TL ödeme yaptığını, itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin ortağı olan davalının, genel kurul kararları uyarınca belirlenen aidatı zamanında ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 285,00 TL asıl alacak, 1.541,50 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.826,50 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

1-Dava, aidat alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/376 sayılı takip dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin borçlu ...'e 02.09.2005 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, borçlunun İcra ve İflas Kanunu'nun 62. maddesindeki 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 14.09.2005 tarihinde itiraz ettiği anlaşıldığından, takibin kesinleşmiş olması ve itirazın iptali davasının şartlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2)Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.