Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2653 K.2012/3895

Taraflar arasındaki çıkarma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yönetim kurulunca 02.05.2011 tarih ve 18 nolu kararla müvekkiline ihtar yapılmadan müvekkili hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin, davacı ortağa kooperatifin amacına uygun bir araç edinilmesi, vergi dairesine, esnaf siciline ve esnaf odasına kayıt yaptırılması için gönderdiği 03.30.2011 tarihli ihtarnamenin, davacı ile aynı çatı altında oturup oturmadığı belli olmayan yeğeni...'a tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu, davacının 16.05.2011 tarihinde adına araç tescil ettirerek vergi mükellefi olduğu ve 25.05.2011 tarihinde esnaf odasına kaydını yaptırdığı,

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nca gönderilen raporda kooperatife ortaklara eksikliklerin giderilmesi için altı ayı geçmemek üzere makul bir süre verilmesi yönünde uyarı yazısı gönderildiği, kooperatifçe verilen bir aylık sürenin, giderilmesi istenen eksikliklerin tamamlanması için makul ve yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 02.05.2011 tarih ve 18 nolu kararının davacı ... yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.