Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2744 K.2012/4890

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının dayandığı bononun keşide yerini içermediğini, protesto edilmeksizin takibe konulduğunu ve bononun, alacağın varlığını tek başına ispata yetmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının haczinin ihaleden sonra konulduğunu, haciz isteme yetkisinin gelmediği bir tarihte haciz konulmasının da yasaya aykırı olduğunu, davacı alacağının rehinle temin edilen muhtemel bir alacak olduğunu ve müvekkili ile dava dışı borçlu arasındaki ilişkinin uzun süre öncesine dayandığını, alacağın verilen borçtan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yönünden hacze iştirak koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Bir alacaklının sıra cetveline girebilmesi ve sıra cetveline itiraz edebilmesi için ihale ânında satışa konu mal üzerinde geçerli bir haczinin bulunması gerekir. Somut olayda ihale 4.6.2010 tarihinde yapılmış, davacının haczi ise 05.07.2010 tarihinde tapuya şerh edilmiştir. Bu durumda hacze iştirak koşullarının bulunmaması yanında, davacının sıra cetveline girme hakkı da bulunmamaktadır.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.