Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2829 K.2012/4426

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2001/1073-1117 ve 1149 takip sayılı dosyalarında ana para ve faiz olmak üzere toplam 1.999,00 TL üzerinden yapılan ilamlı takibe konu borç senetleri altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu senetler nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya anılan icra takip dosyalarında borçlu olmadığının tespitini ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan ve benimsenen adli tıp ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ... İcra Müdürlüğü'nün 2001/1073-1117 ve 1149 takip sayılı dosyalarında borca dayanak yaptığı 17.12.1996 tarih 2565 ortak numaralı 7056,7060,7061 numaralı senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı, bu sebeple davacının anılan senetlerle ilgili olarak davalı kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin takibin kötüniyetli yapıldığı ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.