Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2984 K.2012/4481

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirket aleyhine kira sözleşmesinden ve kambiyo senedinden kaynaklanan alacakları nedeniyle üç ayrı icra takibine girişildiğini, müflis şirketin iflasından önce aleyhine açılmış itirazın kaldırılması ve iflas davası devam ederken şirketin başka bir dava kapsamında iflasına karar verilmiş olması sebebiyle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iflas masasına başvururken bilgi ve belge sunmadığını, talebe konu alacağın müflis şirket yetkilileri tarafından doğrulanmadığını ve yargılama giderlerinden sorumlu olmamaları gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesap edilen alacağının talep ettiği miktardan daha fazla olduğunun tespit edildiği, alacağa konu iki icra takibinin kesinleştiği, diğeriyle ilgili itirazın kaldırılması ve iflas davası devam ederken başka bir davada iflasa karar verilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile talebe konu alacağın müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.