Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2988 K.2012/4892

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyet, düzenlenen iflas sıra cetvelinde şikayetçinin alacağının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerekirken dördüncü sıraya kaydedilmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır.

Şikayet olunan vekili, şikayetin haksız ve yersiz olduğunu, 2004 sayılı İİK'nun 206 ncı maddesi ile 5411 sayılı Yasa’nın Geçici 13 üncü maddesinde tanımlanan bankalara herhangi bir imtiyaz verilmediğini, Yargıtay’ın müstakar içtihadının da bu yönde olduğunu, bir an Geçici 13 inci madde ile şikayetçiye imtiyaz tanındığı kabul edilse bile şikayetçinin üçüncü kişilerin alacaklarının muvazaalı olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı gibi muvazaaya yönelik genel mahkemede açtığı bir davanın da olmadığını, bu manada 5411 sayılı Yasa’nın Geçici 13 üncü maddesi yollamasıyla 136 ıncı maddesinin şikayetçi lehine uygulanmasının mümkün olmadığını, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 inci maddesinin Anayasa Mahkemesi’nce iptal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5411 sayılı Yasa’nın Geçici 13 üncü maddesi ile 136 ncı maddesi ve İİK'nun 206 vd. maddelerinin bir bütün olarak değerlendirildiğinde şikâyetçinin üçüncü kişilerin alacaklarının muvazaalı olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı ve buna dair genel mahkemede açmış olduğu bir davanın da mevcut bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.