Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3027 K.2012/5401

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.02.2012 gün ve 2011/3226 Esas 2012/1302 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 24.10.2008 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ihtarnamelerdeki hesaplamanın denetlenebilir nitelikte olmadığını, birinci ihtarnamede ödenmeyen ayların dökümü, faizin dayanağı ve oranının gösterilmediğini, ikinci ihtarnamede bir ay yerine otuz gün süre verildiğini ileri sürerek, usule aykırı olarak alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davacının, usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen 01.06.2006 tarihi itibari ile birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının 2000 yılından bu yana hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birinci ve ikinci ihtarnamede davacının otuz günlük ödeme süresini geçirdiği aylara ilişkin olmak üzere asıl aidat ve birikmiş faiz borcunun talep edildiği, bu anlamda birinci ve ikinci ihtarların usulüne uygun olduğu, ihtarlarda gösterilen borç miktarının davacının kooperatife olan gerçek borç miktarının altında ve davacının lehine olduğu, her iki ihtarnamedeki borç miktarının aynı ve ihtarnameler de verilen sürelerin yasaya uygun olduğu, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği,

buna rağmen davacı tarafından borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.02.2012 tarih ve 2011/3226-2012/1302 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.