Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3117 K.2012/5655

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile müteahhit davalının 09.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple açılmış 10.000,00 TL değerinde maddi tazminat davası bulunduğunu, dosyada bilirkişi raporunda müvekkillerinin zararlarının taleplerinin üzerinde olarak 33.677,05 TL belirtildiğini ileri sürerek, kalan 23.677,00 TL'nin davalıdan 12.10.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacılardan...tanımadığını, bunlarla herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, diğer davacıların alacağının talep edilen kadar olmadığını, ekonomik durumunun bozulduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iş bu davanın,... Mahkemesi'nin 2009/344 Esas sayılı davaya ek dava niteliğinde olduğu, her iki dava arasında hukuki irtibat bulunması nedeniyle ilk davanın kararının kesinleşmesinin beklendiği, kararın 05.05.2011 tarihi itibariyle kesinleştiği, ancak...

Mahkemesi dosyasında taleple bağlı olarak sadece ortak alanlarla ilgili eksik iş bedeline hükmedildiği, bilirkişi kurulunun 07.06.2010 tarihli raporunda ise ayrı ayrı tüm bağımsız bölümlerle ilgili eksiklikler ve ortak mahallerdeki eksikliklerin hesaplandığı, dava konusu taşınmazlardan 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, daha önce hükmedilen miktarın mahsubu ve paylara göre davacıların 11.320,00 TL talepte bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.