Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3198 K.2012/5348

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici şirketle aralarında imzalanan 07.06.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendisine ait bağımsız bölümleri davalının teslim etmediğini, davalıyla aynı konuda aralarında görülüp kesinleşen aynı mahkemenin 2005/353 E. sayılı dosyasında, bozma üzerine verilen 2009/85 E. sayılı kararda 10.000,00 TL eksik iş ve 12.000,00 TL cezai şart bedeline hükmedildiğini buna göre 126.767,00 TL daha alacakları olduğunu, davalının tazminat olarak verdiği dairenin değerinin 70.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, bakiye 56.767,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir

Davalı yüklenici, davacının yapımış olduğu alacak hesabının doğru olmadığını, teminat olarak bırakılan daire bedeli 70.000,00 TL olsa dahi, kendilerinin alacaklı olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kesinleşen dosyada dikkate alındığında davacının bakiye alacaklarının toplamının 53.384,90 TL olduğunun saptandığı ve davacıya tazminat olarak birakılan A blok 1 nolu dairenin 70.000,00 TL'lik değeri karşısında davacının alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.