Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3207 K.2012/5824

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatiften 14.10.2000 tarihli “ satım sözleşmesiyle “ kooperatife ait iki daireyi peşin bedelle satın aldıklarını ve müvekkillerinin kooperatif ortağı olmadıklarını, müvekkillerinin edimlerini süresinde yerine getirmelerine rağmen dairelerin sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediği gibi, sonradan teslim edilen dairelerde eksik imalat bulunduğunu, eksik imalatın müvekkillerince giderilerek kira alacağıyla birlikte kooperatiften istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, geç teslim ve eksik imalat nedeniyle 1.000,00TL' sinin tahsilini talep ve dava etmiş, 23.11.2009 tarihli ıslahla alacak miktarını 4.650,00TL' sine yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif ortağı olduklarını, kooperatifin davacılara borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki davacının ortaklık başvurusu üzerine, kooperatif yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildikleri, 2001 yılı ve sonrası genel kurullara çağrıldıkları, hazirun cetvelinde isimlerinin bulunduğu, bazı genel kurullara katıldıkları için davacıların davalı kooperatif ortağı oldukları, ortaklar arasındaki eşitlik ilkesi uyarınca “ satım sözleşmesi” isimli belgede istenen kira alacağının kooperatiften istenemeyeceği, kooperatifin teslim ettiği dairelerde eksik imalat yaptığı ve davacıların eksik bırakılan mutfak tezgahı ve dolapları ile oda parkeleri için 4.400,00TL harcama yaptıkları gerekçesiyle anılan miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, davalı kooperatifçe davacı ortaklara eksik imalatla teslim edilen konutlar için yapılan imalat giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kanun’un 23. maddesi hükmüne göre kooperatif ortakları hak ve yükümlülükte eşit olup, kooperatifin ortaklarına teslim ettiği dairelerde aynı cins ve nitelikte imalat yapılması gerekmektedir. Kooperatifçe, davacılara teslim edilen konutlarda diğer ortaklara teslim edilen dairelere göre eksik imalat varsa bu farkın kooperatifçe giderilmesi gerektiğinin kabulü ilke olarak doğru olmakla

birlikte mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli değildir. Esasen kooperatifin sorumluluğu, normal ödemesini yapan bir ortağa yapılan imalat bedeli kadar olup, dairesini eksik imalatla teslim alan ortakça yapılan ve normal bir ortağa teslim edilen dairedeki imalatı aşan kısımdan kooperatifin sorumlu olduğu kabul edilemez.

O halde, mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde keşif yapılarak, aidat ödemelerini normal şekilde yapan bir ortağa teslim edilen dairedeki imalatla davacılara teslim edilen dairelerdeki imalat arasındaki fark belirlendikten sonra kooperatifçe normal bir daireye yapılan imalatın davacıların bu imalatı yaptığı tarihteki rayiç değeri belirlenerek oluşacak sonuca bir karar verilmesi gerekirken, davacılar tarafından ibraz edilen ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelere itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.