Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3289 K.2012/5590

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif tarafından yapılan ortak kullanım alanındaki yolu kapattığını, yoldaki kilit parke taşları sökerek ve duvar örmek suretiyle bu alanı kendi bahçesi sınırları içerisine kattığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatifin eski yöneticisi olan müvekkilinin diğer üyelerin oluru ile dava konusu yere duvar çektiğini, bu duvarın diğer üyelerin ortak kullanım alanını engellemediğini, diğer bir kısım üyelerin de bu gibi eklentiler yaptığını, ancak bu üyelere karşı açılmış bir dava bulunmadığını, ayrıca bu davanın açılması için genel kurulda bir karar alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia , savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının mülkiyeti davacı kooperatife ait ve yol olarak kullanılmak üzere tahsis edilmiş alandaki parke taşlarını söktüğü ve duvar çekerek bu alanı kendi kullanımına özgülediği, bu şekilde ortak alana müdahele ettiği gerekçesiyle, müdahalenin men'ine ve mütecaviz yapıların davalı tarafça yıkılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.