Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3412 K.2012/5100

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat ve gecikme faizine ilişkin borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, faize yönelik talebin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Daire'mizin 30.11.2011 tarih 2011/4068-2011/2183 sayılı ilamıyla, genel kurula katılmasa da genel kurulca kararlaştırılan faiz oranlarının tüm üyeleri bağlayacağı, buna göre takip konusu yapılan dönemler ile bu dönemler bakımından geçerli olan genel kurul kararlarında kararlaştırılan faiz oranları dikkate alınarak, davalının işlemiş faiz borcu belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etimiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.