Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3556 K.2012/5576

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı alacaklı arsa sahipleri vekili, dava dışı yüklenici... ile müvekkilleri arasında 29.03.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, alacakları sebebiyle yüklenici hakkında icra takibi yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini ileri sürerek, İİK'nun 94. maddesi uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dava dışı yüklenici payına düşen 3 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerden 7 no'lu dairenin yüklenici adına tescilini talep etmiştir.

Davalı arsa sahipleri, dava dışı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, kendilerinin yüklenici aleyhine açtıkları davaların derdest olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dışı yükleniciyle davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye ondört adet bağımsız bölüm verileceğinin, ancak son iki bağımsız bölümün tapusunun ise iskân ruhsatı alındıktan sonra devredileceğinin kararlaştırılmasına rağmen, iskan ruhsatının halen dahi alınmadığının saptandığı, dolayısıyla yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümlerin tapusunu haketmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.