Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3622 K.2012/5169

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ihtarlara rağmen aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2009 yılı Ağustos ayına kadar kooperatif ortağı olduğunu, bu tarihte üyeliğini devrettiğini, kooperatif hizmetlerinden yararlanmadığını, aidatların yeni üyelerden istenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının üyeliğinin devam ettiği, üyeliğin devrine ilişkin kooperatif defterlerinde bir kaydın bulunmadığı, 6.000,00 TL aidat borcunun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.