İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3659 K.2012/5829

Davacı tarafından açılan konkordato davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 02.04.2012 gün ve 2012/612 Esas 2012/2509 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müflis şirket ve temsilcisi…

Esas2012/3659Karar2012/5829Tarih9 Ekim 2012Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3659 E., 2012/5829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından açılan konkordato davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 02.04.2012 gün ve 2012/612 Esas 2012/2509 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müflis şirket ve temsilcisi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

İstemci iflas idaresi memurları, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/380 Esas 2008/290 Karar sayılı ilamı ile 22/05/2008 tarihinde iflasına karar verilen ... Halıcılık İşletmeleri A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, şirket yetkilisi ve vekilinin iflas içi konkordato talep ettiklerini, konkordato teklifinin görüşüldüğünü, İİK.’nun 297 maddesi uyarınca konkordato teklifinin kayıt edilmiş alacaklıların sayısının yarısı ve alacak miktarının üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmesi halinde teklifinin kabul edilmiş sayılacağını, yapılan toplantıda yasada belirlenen alacaklı sayısına ve alacak miktarına ulaşılmadığı ileri sürülerek, görüşme tutanağını ve konkordatonun kabul edilip edilmediğini mahkeme onayına sunmuştur.

Mahkemece, konkordato teklifinin kayıtlı alacaklı sayısının yarısı ve kayıtlı alacak miktarının üçte ikisi çoğunlukla kabul edilmediği gerekçesiyle konkordato teklifinin kabul edilmemiş sayılmasına dair verilen karar müflis şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.04.2012 tarih 2012/612 Esas 2012/2509 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bu kez, müflis şirket ve temsilcisinin vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Tefhimin lügat anlamı, bir şeyi karşısındakine söz ile bildirmek, ulaştırmaktır. Hukuk terimi olarak kullanıldığı zaman ise verilmiş olan kararın veya hükmün hakim tarafından davanın taraflarına sözle bildirilmesi anlamına gelir. Karar, hakim tarafından anlatıldığı oturumda hazır bulunmayan taraf bakımından tefhim söz konusu olmaz.

Bu durumdaki bir kişiyi hakimin sözlü beyanlarıyla karara muttali olmuş sayarak kanun yollarına müracaat sürelerinin tefhim tarihinden hesaplanması genel hukuk ilkeleriyle de bağdaşmaz. İİK’nin 299. maddesinde, konkordato hakkında verilen hükmün tefhim tarihinden itibaren 10 gün içinde borçlu ve itiraz eden her alacaklı tarafından temyiz edilebileceği yazılıdır.

Mahkeme kararı, konkordato isteminin reddine dair ise borçlu, aksi halde itiraz eden alacaklı tarafından temyiz edilebilir. Bu kişiler kararın verildiği oturumda hazır olup da hüküm kendilerine tefhim edilmiş ise temyiz süresi tefhim tarihinden başlayacaktır. Ancak hüküm kendisine usulüne uygun şekilde tefhim edilmemiş olan borçlu

veya alacaklının temyiz yetkisini tefhime bağlayarak bu tarihten itibaren işlemiş süreye göre temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, temyiz eden borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin reddine ilişkin ilamının kaldırılarak işin esasına girilmesi gerekmiştir.

2- Mahkemece, tensip kararıyla birlikte borçlu şirkete duruşma gününün bildirilmesine karar verilmesine rağmen, borçlunun duruşma gününden haberdar edilerek diyeceklerini bildirme olanağı sağlanmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması doğru görülmemiştir.

3- Bozma nedenine göre borçlu vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.04.2012 tarih 2012/612 Esas 2012/2509 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün borçlu yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3659, K. 2012/5829, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3659
Karar No
2012/5829
Tarih
9 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3660 K.2012/23704
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3660 K.2012/23424
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3661 K.2012/21587
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3661 K.2012/11502
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3661 K.2012/11171
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3661 K.2012/23705

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.