Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3671 K.2012/6965

Taraflar arasında görülen karşılıklı mülkiyetin tespiti, tazminat ve müdahalenin men'i davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/2162 Esas 2012/682 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, davalı-karşı davacı kooperatifin ortağı olduğunu, taraflar arasında görülen davalar ile üyeliğin kesinleştiğini, koşulları oluşmadığından taşınmazın adlarına tescil edilemediğini, kooperatifin haksız eylemleri nedeniyle müvekkilinin elem ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek, 10301 ada, 5 parsel, A blok, 1 numaralı daire olarak kayıtlı 72/4800 payın mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davalarının reddedilerek kesinleştiğini, davacı ile mülkiyetin geçişini sağlayacak bir anlaşma yapılmadığını, kooperatif üyeliğinin taşınmaz mülkiyetini kazandırmayacağını, davacının üyelikten çıkarıldığını, kooperatif tasarruflarının hak arama hürriyeti kapsamında olduğunu, manevi tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin haklarının kullanımının davacı-karşı davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek, davacının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Mahkeme'nin 1999/455-531 esas-karar sayılı, 2001/449 esas, 2007/574 karar sayılı kesinleşen ilamlarının mülkiyetin tespiti talebi yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, taraflar arasında görülen davaların, davacı-karşı davalının şahsi haklarını ihlal etmediği, davalı taşınmazın kur'a neticesinde davacı-karşı davalıya tahsis edildiği gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.02.2012 tarih 2011/2162 Esas 2012/682 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı-karşı davacı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan, asıl davada davalı karşı davada davacı kooperatif vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2- Asıl davada davacı ... nin, mahkemenin 04.05.2009 tarihli nihai kararından sonra 30.01.2010 tarihli dilekçesiyle asıl davadaki mülkiyetin tespitine ilişkin davası hakkında verilen ret kararının doğru olduğunu ve temyiz hakkından feragat ettiğini belirttikten sonra 25.02.2010 tarihinde manevi tazminata ilişkin isteminin reddinin yanı sıra mülkiyetin tespiti isteminin reddini de temyize konu ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı, mahkemenin nihai kararıyla reddedildiğini bildiği mülkiyetin tespiti davasına ilişkin temyiz hakkından, karar sonucunu bilerek feragat ettiğine göre temyiz hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Esasen, gerekçeli kararın tebliği beklemeden de mahkeme kararı temyiz edebilir.

Bu nedenle, asıl davadaki davacı ... ’nin mülkiyetin tespiti istemine ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle temyiz isteminin kabulü doğru olmadığından asıl davada davalı karşı davada davacı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.02.2012 tarih 2011/2612 Esas 2012/682 Karar sayılı ilamın bozmaya ilişkin kısmının kaldırılarak asıl davadaki davacı ... ’nin mülkiyetin tespitine ilişkin davaya yönelik temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine,

tarafların diğer temyiz nedenlerinin daha önce incelenerek reddedilmesi nedeniyle tüm hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.