Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3718 K.2012/6235

Vek. Av. ...

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2012 gün ve... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 05.12.2007 tarihli kur'ada müvekkili kooperatifin ortağı olan davalılardan ...'ye isabet eden E blok 15 nolu dairenin adı geçen davalı adına tahsis edildiğini, önceki yönetimlerce üçüncü kişilere verilen senetlere dayalı takiplerde kooperatif üzerine tapuda kayıtlı ancak ortaklarına tahsisli taşınmazlar üzerine hacizlerin konulması sebebiyle, ortaklarca kooperatife karşı açılacak davalarda davaların kabul edilmesi yönünde karar alındığını, davalı ...'nin....

Mahkemesi'nin 2003/916 esas numarasında kayıtlı davanın müvekkilince kabul edildiğini, aidat yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı ...'nin ortaklıktan çıkarıldığını, davalı ...'nin ... 2003/916 esas numarasında kayıtlı davada verilen karara dayanarak 11.09.2008 tarihinde davaya konu taşınmazı üzerinde 63 haciz olmasına rağmen adına tescil ettirdiğini, sonrasında da muvazaalı bir şekilde ...

Hukuk Mahkemesi'nin 2009/10 esas sayılı dosyasının ilk celsesinde dava kabul edilerek diğer davalı ... adına dairenin tescil edildiğini, ...'nün aleyhine tahliye davası açılan ...TL ipotek bulunan dairenin satın alınmasının gerçek bir alım-satım olmadığını ileri sürerek, E blok 15 nolu dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ... esas numarasında kayıtlı davada, davacı kooperatifin müvekkilinin hiç borcu olmadığını ve davayı kabul ettiklerini beyan ettiğini, davacının ileri sürdüğü diğer hususların doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin tapuya güvenerek gayrimenkulü satın alan iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, çiftçilik yaptığını ve...yanında işçi olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının dava tarihinde tapuda malik olana karşı açılması gerektiği, davalı ...'nin dava tarihinde tapuda malik olmadığı, diğer davalı ...'nün gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak açtığı dava sonucunda mahkeme kararıyla tapuda tescili sağladığı, kötüniyetle taşınmazın mülkiyetinin kazanıldığı konusunda delil ileri sürülemediği, taşınmazın üzerindeki yüklü hacizlerle alınmasının tek başına kötüniyeti kanıtlamaya yeterli olmayacağı gerekçesiyle

.../...

S.2

davalı ... yönünden taraf ehliyeti olmadığından davanın reddine, davalı ... yönünden dava yerinde olmadığından reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2012 tarih ...Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

...