İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3773 K.2012/7075

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararlarına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince…

Esas2012/3773Karar2012/7075Tarih30 Kasım 2012Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3773 E., 2012/7075 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararlarına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı Vek.Av. ... ile davalı-karşı davacı ... ve vekilleri Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18.02.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzaladığını, buna göre davacının inşaatı tamamlamasına rağmen, davalının toplam 22 adet bağımsız bölümün tapusunu devretmediğini, bu arada davalının N Blok 7 no'lu bağımsız bölümü de 3. kişiye sattığını, bu dairenin değerinin 500,00 TL olduğunu ileri sürerek, öncelikle 21 adet dairenin müvekkili adına tescilini, 7 no'lu dairenin bedeli olan 500,00 TL ile sözleşme gereği ödenmesi gereken 50,00 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı yan vekili, davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatları tamamlamadığını savunarak davanın reddini, birleşen davasında ise; eksik işler bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Birleşen 2000/922, 923, 924, 925 E. sayılı davalarda ise davacı 3. kişiler, yüklenici şirket lehine taşınmazlara konan şerhlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece verilen ilk kararda; inşaatın seviyesinin %87 olduğu ve bazı bağımsız bölümlerin iskan edildiği, davacının talep edebileceği eksik işler bedelinin 2.814,36 TL olarak depo ettirildiği belirtilerek, birlikte ifa kuralı gereğince; G Blok 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, F Blokta 1, 2, 3, 4, 5, 6 ile N Blokta bulunan 3,11 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline, N Blok 7 no'lu bağımsız bölüm bedeli 500,00 TL'nin davadan itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, birleşen 1997/353 Esas no'lu dosyada akdin feshi talebi reddedilmiş ve kesinleşmiş olmakla fesih isteminin reddine, eksik işler talebi de diğer davada karara bağladığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

dair verilen kararın davalı arsa sahibi .... tarafından temyizi üzerine 15. Hukuk Dairesi'nin 09.02.1999 tarihli ilamıyla bozulmuş, sonrasında verilen diğer kararlar da iki kez daha bozulmuştur.

Son olarak verilen karar yüklenicinin karar düzeltme istemi üzerine, 15. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2011 tarihli ilamında, davacı-karşı davalı yüklenicinin verilmeyen 20,5 adet bağımsız bölümünden, 14.11.2008 tarihli hükme esas alınan ek raporda belirtildiği üzere, 17,95 adet bağımsız bölümün mahsubuyla, payına düşen bakiye 2,55 adet bağımsız bölümün adına tesciline karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, son kararda bozma ilamına uyularak 9 parsel G blok 2. kat 10 no'lu bağımsız bölüm ile G blok 1. kat 6 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının,

G blok zemin kat 3 no'lu bağımsız bölümün ise tamamı 100 hisse kabul edilerek 55/100 hissesinin tapu kaydının iptaliyle, davacı adına tesciline fazla taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı-karşı davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3773, K. 2012/7075, 30 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3773
Karar No
2012/7075
Tarih
30 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3774 K.2012/9431
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3774 K.2012/23450
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3774 K.2012/11068
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3774 K.2012/4469
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3775 K.2012/11069
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3775 K.2012/4470

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.