Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3868 K.2012/5814

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 7.200,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, satış bedelini ödediği halde dairenin kendisine teslim edilmediğini, kooperatife üye olmadığı halde bilgisi dışında üye kaydedilerek aidat borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini ve ihtarlara rağmen ödeme yapmadığı için hakkında ihraç kararı verildiğini, satın aldığı dairenin de halen teslim edilmediğini ileri sürerek, satın aldığı dairenin kendisine ait olduğunun tespiti, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı ile dairenin rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili üyelikten ihracı kesinleşen davacının daire bedelini istemeyeceğini, sadece ödediği aidatları isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre yargılamanın basit yargılamaya tabi olup 09.04.2009 da işlemden kaldırılan davanın son celsede takip edilmediği HMK'nun 320/4. maddesince işlemden kaldırılan davanın bir kezden fazla işlemden kaldırılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.