Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3900 K.2012/5166

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, hukuka aykırı genel kurul kararlarına dayalı olarak sürekli borçlandırıldığını ve gerçek borcu içermeyen ihtarlar nedeniyle ihracına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarların usulüne uygun olduğunu ve gerçek borç miktarını yansıttığını, borcun genel kurul kararlarına göre hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya tebliğ edilen ihtarlarda gösterilen borcun gerçek borç miktarını yansıtmadığı, davacının daha az borcunun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı hakkındaki ihraç kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, kooperatif aidatlarının ödenmemesi nedeni ile alınmış olan kooperatiften ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı kooperatifin 15.04.2007 ve 10.02.2008 tarihli genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu davalar sonucunda verilecek kararlar eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Bu nedenle genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların sonucunun beklenip uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.