İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3974 K.2012/7528

Taraflar arasındaki satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/3974Karar2012/7528Tarih19 Aralık 2012Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3974 E., 2012/7528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ün 6003 ada 7 parselde (yeni 17 parsel) miras yolu ile eşit oranda hissedar olduklarını, diğer davalı ... İnşaat ve Tur. Tic. Ltd.

Şti ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, inşaat ile ilgili tapuda işlem yapmak üzere anılan şirket yetkilisi olan davalılar ... ve ...'a Vekaletname verdiklerini, sözleşmeye göre 7 nolu parsel üzerine inşa edilecek B Blok zemin kattaki dükkanların 1/2'sinin arsa sahiplerine, 1/2'sinin yükleniciye ait olması gerekirken 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerde bulunan dükkanların sözleşme ve vekaletnameye aykırı olarak önce davalı arsa sahibi ...'ün üzerine geçirildiğini ve daha sonra davalılar ... ve ...'a satıldığını, davalaların el ve işbirliği yaparak müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek,

B Blok zemin kattaki 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili hissesi ile olarak yapılan satışın iptali ile müvekkili adına tesciline, son malikler ... ve ...'ın iyiniyetli malik olduklarının tespiti halinde satılan hissenin dava tarihindeki belirlenecek değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 26.250,00 TL'ye artırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ... İnş... Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benisemen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu .... 6003 Ada 7 parselin maliki ...un vefatıyla taşımazın davacı ve kardeşi davalı ...'e kaldığı ... 4.Noterliği'nin 18.03.1992 tarih 9587 nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 7 nolu parselde B Bloktaki zemin dükkanların 1/2' sinin arsa sahiplerine 1/2'sinin de yükleniciye kalacağının belirtildiği, ...

4.Noterliği'nin 30.12.1994 tarih 58059 sayılı vekaletnamesiyle yüklenici şirket yetkilileri ... ve ...'u vekil tayin ettikleri ve anneleri ...'in ölümüyle davacıya geçecek olan hissenin de davalı ... üzerine yapıldığı ve B Blok zemin kattaki 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tamamının vekalet sözleşmesine aykırı olarak davalı ... üzerine geçirildiği, daha sonra da bu kişi tarafından davalılar

... ve ...'a devredildiği, bu kişilerin kötüniyetinin ispatının yapılamadığı, tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldıkları bu sebeple bu kişiler açısından davanın reddi gerektiği, bilirkişice taşınmazların dava tarihi itibariyle değerinin 105.000,00 TL olarak belirtildiği ve davacının sözleşmeye göre 1/4 hissesinin bulunduğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ...'a karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 26.250,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3974, K. 2012/7528, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3974
Karar No
2012/7528
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3974 K.2012/4667
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3975 K.2012/13490
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3975 K.2012/4668
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3976 K.2012/45698
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3976 K.2012/13690
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3976 K.2012/26244

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.