Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4016 K.2012/5356

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 03.07.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, sözleşme ile kararlaştırılan 20.000,00 TL cezai şartın fesih tarihi olan 11.08.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşme tarihinden itibaren iki yıllık sürenin boşa geçirildiğini, davacının ruhsat işlemlerine başlamadığını, basiretli davranmadığını, 02.07.2009 tarihli ihtara rağmen işi yapamayacağı anlaşıldığından dava dışı yüklenici ile anlaşıldığını ve davacı ile yapılan sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iki yıllık süre içinde tevhit işlemlerini tamamlamadığı, diğer arsa sahipleri ile anlaşma yapamadığı, basiretli hareket etmediği, öngörülemeyen bir durumun gerçekleşmediği, davalıların haklı nedenlere dayanarak sözleşmeyi feshettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.