Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4035 K.2012/6817

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... davacı vekili Av. ... ve davalı kooperatif müdürü ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatlar ile ...'nun sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında genel kurul tarafından ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraca dayanak ihtarnamelerin ve ihraç kararının tebliğ edilmediği gibi, ihtarnamelerin içeriğinin yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun müvekkili hakkında aldığı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihtarnamelerin ve ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 01.02.2003 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle davanın süresi içinde açıldığı, birinci ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı gibi ihtarnamedeki borcun hangi döneme ait olduğunun belirtilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu, ikinci ihtarnamede de borç miktarı belirtilmediği gibi "30 gün (1 ay)" şeklinde verilen sürenin karışıklığa sebep olduğundan usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin genel kurulunda alınan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.