İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4065 K.2012/5639

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2012/4065Karar2012/5639Tarih2 Ekim 2012Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/4065 E., 2012/5639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... sitesinde kat maliki olarak ikamet ettiğini, ilgili site yönetiminin 19.08.2007 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapıp bir takım kararlar aldığını, alınan kararların hukuka uygunluk arz etmediğini, bu sebeple müvekkilinin yönetim ve denetim kurulunu toplantı esnasında ibra etmediği gibi keyfiyeti toplantı tutanağına gerekçe göstermek suretiyle şerh düştüğünü, harcamaların nereye ne şekilde yapıldığına dair hiçbir açıklama ve belgenin mevcut olmadığını ileri sürerek, kat malikleri kurulu kararının iptaline, yapılan harcamaların tespiti ile oluşan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava dilekçesinde tazminat bedelinin açıklanmadığını, kat maliklerinin toplam 21 kişiden oluştuğunu, bu kişilerin aynı zamanda ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyeleri olduklarını, toplantıya 19 kişinin katıldığını, kararların davacı dışındakilerin oy birliğiyle yasal çoğunluk oluşturularak alındığını, harcamalarda usulsüzlük ve davacının zararına sebebiyet verilmediğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı, genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerektiği, ülkede yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların kullanımına başlandığının bilinen bir gerçek olduğu,

bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda maliklerin ortak kullanımına ayrılmış tesis ve alanlarda ısıtma, aydınlatma, temizlik yapılması ve bu yerlerin bir disiplin içinde bakılıp onarılması ve giderlerin karşılanması gerektiği, bu tür yapıların yönetimiyle ilgili uyuşmazlıklara Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanun'un toplu mülkiyete ilişkin hükümleri veya Kooperatifler

Kanunu'nun uygulanmasının mümkün olmadığı, bu durum karşısında benzer kurum ve kuruluşlar için yasalarımızda öngörülen düzenlemelerden örnekleme yoluyla yararlanılarak hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun toplu yapı içinde sosyal barışı sağlayıcı bir çözüm bulunması gerektiği, somut olayda site yönetimi tarafından yapılan harcamalara ait faturaların ve fişlerin düzenli olarak kaydedildiği, harcamaların belgelendirildiği, davacının yapılan harcamaların usulüne uygun yapılmadığı ve kendisinin zarara uğratıldığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1)Dava dilekçesindeki nitelemeye göre, dava; kat malikleri kurulu kararının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmasına yasal olanak bulunmadığı mahkemece kabul edildiğine ve esasen dosya kapsamına göre de kat irtifakı ya da kat mülkiyeti de kurulmadığına göre uyuşmazlığın anılan Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi mümkün olmayıp, gerek kararı alan kat maliklerinin ...

Yapı Kooperatifi'nin üyeleri olması ve dava konusu 19.08.2007 tarihli kararın yer aldığı karar defterinde ilgili bölümde "site genel kurulu toplantısı" ibaresinin yazılı bulunması ve gerekse dava dilekçesindeki anlatım ve iddianın ileri sürülüş biçimi karşısında kat maliklerinin kooperatif genel kurulu olarak aldıkları kararın dava konusu yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığa 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanmalıdır.

Bu itibarla mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.

Kooperatif genel kurul iptali ve tazminat davaları kooperatif tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılmalıdır. Kooperatif tüzel kişiliğine husumet yöneltilmemiş ise de, temsilcide hata yapılması halinde dava, husumet yönünden reddedilmemeli ve dava dilekçesi doğru hasma tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Davalıların dava dışı ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin üyelerinin tamamı olması halinde tüzel kişiliğe husumet yöneltilmiş gibi olacağından, temsilcide yapılan hatanın giderildiği kabul edilip şimdiki gibi işin esasına girilmelidir. ... davalılar, dava dışı kooperatifin üyelerinin tamamı değil ise; doğru hasım olan dava dışı ...

Konut Yapı Kooperatifi'ne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip, varsa delilleri değerlendirildikten sonra kooperatif yönünden oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4065, K. 2012/5639, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4065
Karar No
2012/5639
Tarih
2 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4066 K.2012/7731
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4066 K.2012/5850
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4067 K.2012/20740
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4067 K.2012/7717
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4067 K.2012/7807
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4068 K.2012/11284

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.