İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4142 K.2012/6800

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2012 gün ve 2011/3476 Esas, 2012/2256 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2012/4142Karar2012/6800Tarih20 Kasım 2012Okuma2 dk · 377 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/4142 E., 2012/6800 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

377 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2012 gün ve 2011/3476 Esas, 2012/2256 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar ... ve...'nin kooperatifin kuruluşundan 19.06.2005 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların, alınan inşaat malzemesi miktarını fazla gösterdiğini, ödenen borçları ikinci kez kaydettiğini, vergi ve elektrik borçlarını zamanında ödemeyerek faiz ödenmesine sebebiyet verdiklerini, özel işçiliklerin bedelini kooperatif hesabından ödettiklerini, zimmetlerine para geçirdiklerini, kasada bulunması gereken parayı yeni yönetime teslim etmediklerini, böylece kooperatifi yaklaşık 200.000,00 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek, takriben 200.000,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sorumluluğun doğması için zararın gerçekleşmesi gerektiğini, dava dilekçesinde kooperatifin ne şekilde zarara uğradığının açıklanmadığını, fazla olarak gösterilen malzemenin hangi ölçüte göre belirlendiğinin anlaşılamadığını, işçilik giderlerinin faturalandırılamadığını, 2002-2003 yıllarında yoğun malzeme girişi yaşandığını, kimi firmaların antipas ve boya faturası kestiklerini, mükerrer borç kaydının söz konusu olmadığını, resmi dairelere borçlarının bulunduğunu, kooperatifte çalışan ustaların sözleşme karşılığı çalıştıklarını, tüm evrak ve kayıtların yeni yönetime devredildiğini, ortaklardan toplanan paralar ve yapılan imalatlar karşılaştırıldığında iddia edilen zararın gerçekleşmesinin olanaklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tanıkların senetle ispat edilmesi gereken hususlara dair beyanları nedeniyle tanık olarak gösterildikleri maddi vakıalar için beyanda bulunmayacakları, kooperatif defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, kooperatif hesapları ile harcamalar arasında 108.637,66 TL fark olduğu, kullanılan fazla malzeme değerinin 135.354,60 TL olduğundan 243.992,26 TL kooperatif zararı oluştuğu, zararın hesaplanmasında fahiş maliyet ve yok hükmündeki faturaların dikkate alındığı, tuğla maliyeti, gecikme cezalarının, antipas, cam, boya maliyetlerinin dikkate alınmadığı,

sadece kaba inşaat malzemesi ve usulsüz fatura miktarlarının dahi talebi aştığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalıların vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.03.2012 tarih 2011/3476 Esas 2012/2256 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4142, K. 2012/6800, 20 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4142
Karar No
2012/6800
Tarih
20 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4143 K.2012/11821
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4144 K.2012/25519
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4144 K.2012/25749
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4144 K.2012/6630
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4145 K.2012/25528
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4145 K.2012/24373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.