Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4165 K.2012/6239

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından haksız ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının mahkemece iptaline karar verildiğini, davalı yönetim kurulu üyelerinin ihraç kararının kesinleşmesini beklemeden müvekkiline tahsis edilen daireyi ferdileşme işlemleri sırasında müvekkili yerine ortaklığa aldıkları davalı ... adına tapuya tescil ettirdiklerini ileri sürerek, ... ili ... ilçesi, ...

Mahallesi 9015 ada 7 parselde kayıtlı 14 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına alınan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmaza vaki müdahalenin men'ine, tapu iptalinin mümkün olmaması halinde daire için şimdilik 25.000,00 TL ve daireye yapılan faydalı masraflar için 2.000,00 TL'nin tüm davalılardan, taşınmazın kullanımına engel olunması nedeniyle 12.600,00 TL kira tazminatının ise davalı kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kooperatif ile davalılar ..., ... ve..., davanın reddini istemişlerdir.

Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, her ne kadar eski yöneticilerine karşı dava açılmış ise de, kooperatifin yöneticilerine husumet yöneltilemeyeceği, davacının kooperatifin ortağı olduğu ve hakkındaki ihraç kararının iptaline karar verildiği, davacının belirlenen miktarı depo etmesi nedeniyle kur'ada davacıya isabet eden, ancak ferdileşme işlemleri sırasında davacının yerine ortaklığa alınan ... adına kayıt edilen 14 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescili gerektiği, istem tarihi itibariyle dairenin tapusunun davacı adına olmaması nedeniyle men'i müdahale isteminin yerinde olmadığı, kooperatife borcunu tam olarak ödemeyen davacının kira

isteminde bulunamayacağı, tapu iptali isteminin kabulü nedeniyle faydalı masraflara hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı Kooperatif ile ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacının 29.04.2010 tarihinde depo ettiği 3.299,00 TL'nin davalı kooperatife ödenerek davalı ... adına kayıtlı 14 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, tapu iptali ve tescil, kira ve faydalı masrafların tahsili, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının, kendisine tahsis edilen dairenin tapusunun adına tescilini isteyebilmesi için, dava tarihi itibariyle kooperatif ortaklığına ilişkin tüm ödemeleri yapmış olduğunu, hiçbir edimi kalmadığını ve diğer üyelerle eşit durumda bulunduğunu ispatlaması gerekmektedir.Mahkemece yapılan incelemede ise, davacının dava tarihi itibariyle kooperatife aidat borcu olduğu tespit edilmiş olmakla yasal koşulları oluşmayan tescil talebinin reddi yerine davadan sonra davacının yaptığı ödemenin dikkate alınıp bakiye aidat borcunun da depo ettirilerek yazılı şekilde kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

2- Depo kararı çıkarılması doğru görülmediğinden, depo kararındaki miktarın hesaplanmasına ilişkin davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.