Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4228 K.2013/4232

Taraflar arasındaki gene kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif temsilcilerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatifin ....05.2010 tarihli genel kurulunun çağrı usulüne uyulmadan ve topantı nisabı sağlanmadan toplandığını, yasa ve anasözleşmede belirtilen ana maddelerin gündeme konulmadığını, ortak olmayan kişilerin toplantıya katıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ....05.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenin bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurul toplantısına katılan 46 kişiden 36'sının kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....05.2010 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir.

...-Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ...., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir.

Dava ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 73.maddesi "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" yasal kuralı içermektedir.

Temyiz incelemesi tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın .... maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.

Dava dilekçesinin tebliği ile davalı savunma hakkını kullanma olanağını kazanır ve cevap süresi işlemeye başlar. Esasa ve usule ilişkin savunma ve delillerini, dava dilekçesinin içeriğine göre ileri sürebilmesi için dava dilekçesinin tebliği zorunludur.

Somut olayda; dava dilekçesinin davalı kooperatife tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında, davalı kooperatifin adresi olduğu iddia edilen “... Mah. .... Nolu Cad. ... ... Merkezi Altı No:... .../...” adresinde, "kooperatif yetkili ehil müdürü olduğunu beyan eden...” imzasına tebliğ edildiği şerhinin bulunduğu, .../...

... Ticaret Sicili Memurluğu’nun yazısına göre ise, davalı kooperatifin adres değişikliği yapmadığı ve adresinin, “.... Caddesi ... Hanı Kat:... No:60 ...” olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalı kooperatif bakımından taraf teşkili yapılmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, aleyhine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

...-Bozma nedenine göre, davalı kooperatif temsilcilerinin hükmün esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.